International Law and Legitimacy: Towards a Dynamic Approach

Dr. Alexis Galán

Laufzeit des Forschungsprojekts: 01/2018 – 12/2019

Legitimacy has become a central concern to international law in the last decades. The spike in attention to legitimacy in international law falls into a time of important institutional and normative transformations taking place within the international legal order. From a consensual normative order, centred on interstate relations, international law has evolved into a complex and dense normative framework encompassing areas that until recently seemed alien to international law. Parts of these transformations involve the shift of authority from the state to the international and transnational realm, the emergence of new forms of law-making into being, and multiple actors actively shaping the novel arrangements, producing normativity and its enforcement. The upshot of these developments is the further intrusion of international law in national political and legal processes and the exertion of pressure on those nations not in compliance with its norms.

In light of the vast impact of international law in the workings of domestic societies, for many the question of legitimacy has become impossible to ignore. Traditionally, the consent of the state was the ultimate legitimacy criterion. That criterion seemed appropriate when treaties, either bilateral or multilateral, were considerably simpler and their execution depended entirely on states. However, the significant expansion of international law’s regulatory reach and the dissolution of the national/international divide have created a new reality. As a consequence, the chain of legitimacy from the national to the international level determined at least in part by the consent of states has become weakened. Some then argue that we are confronted with a widening legitimacy gap, making the legitimation of international law a pressing concern.

The main objective of my research project was to propose an alternative understanding of legitimacy in international law. Instead of focusing on developing a substantive account of the concept, I focus on the contestedness surrounding the concept. For that, I propose instead a dynamic understanding of legitimacy. Under this approach, the analysis was not centred on ascertaining whether or not the various institutions and regimes forming the international legal order are legitimate, but rather on analysing how actors attempt to expand or restrict the permissible boundaries of action of those very same institutions and regimes. Accordingly, the language of legitimacy should be viewed as a struggle between various actors with claims and counter-claims that are part of larger ‘strategic games of action and reaction, of question and response, [and] of domination and evasion’ (Davidson 1997, p.5). This alternative understanding of legitimacy allows us to identify the ways in which legitimacy matters and how it shapes the structure of institutions and regimes. To illustrate this understanding of legitimacy I analysed the disputes within international investment regime and self-defence.

In-text references:

Davidson, Arnold I. (1997): “Structures and strategies of discourse: remarks towards a history of Foucault’s philosophy of language“, in: Arnold I. Davidson (ed.): Foucault and his interlocutors, Chicago: University of Chicago Press.

Selected publications related to this project:

Galán, Alexis (2018): ‚Julius Stone, aggression, and the future of the international criminal court,‘ 18(2) International Criminal Law Review 304-330.

Galán, Alexis (2018):´The Shifting Boundaries of Legitimacy in International Law’, 87(4) Nordic Journal of International Law 436-465.

Galán, Alexis (2019): ‘The Search for Legitimacy in International Law: The Case of the International Investment Regime,’ 43(1) Fordham International Law Journal 81-128.

Aktuelles aus dem Forschungszentrum

Publikation
14.08.2026 | Buchkapitel

Vom rechtshistorischen Erkenntniswert antiker Tragödiendichtung: Überlegungen anhand Euripides’ Medeia

Pfeifer, Guido (2026): "Vom rechtshistorischen Erkenntniswert antiker Tragödiendichtung: Überlegungen anhand Euripides’ Medeia". In: Gsell, Beate; Rüfner, Thomas; Babusiaux, Ulrike (Hrsg.): Die unverzichtbare Wissenschaft – The Indispensable Science, Mohr Siebeck, S. 663-671.

weitere Infos ›
Publikation
01.08.2026 | Buchkapitel

"Das Andere in uns selbst" (Marcel Gauchet). Das Ideal gesellschaftlicher Autonomie und die Denkfigur der Alterität

Langner-Pitschmann, Annette (2026): „Das Andere in uns selbst“ (Marcel Gauchet). Das Ideal gesellschaftlicher Autonomie und die Denkfigur der Alterität. In: Schlette, Magnus et. al. (Hrsg.): Ordnung im Übergang Zur Funktion von Transzendenzbezügen in der Konstitution und Transformation politischer Gemeinschaft, Tübingen: Mohr Siebeck, S. 185-205.

weitere Infos ›
Veranstaltung
24.09.2026 | Frankfurt am Main

Die neuen Warlords. Gewaltdynamiken einhegen / Friedensgutachten 2026

Buchvorstellung

Die imperialistische Großmachtpolitik ändert die Vorzeichen von Krieg, Frieden und Sicherheit. Staaten agieren zunehmend wie Warlords und setzen Krieg als Mittel der Politik ein. Übergänge von Gewaltkonflikten zu Frieden werden als „Deals“ behandelt, Mittelmächte treten mit neuem Selbstbewusstsein, aber ambivalentem Kurs auf, und technologische Innovation verändert Kriege und erschwert die Regulierung. Zugleich befindet sich die internationale Kooperation in der Friedenssicherung in ihrer schwersten Krise. Das Friedensgutachten 2026 analysiert Optionen, dennoch Frieden zu fördern.

weitere Infos ›
News
23.07.2026

Dr. Jonas Heller mit Maria-Weber-Grant ausgezeichnet

Dr. Jonas Heller, assoziiertes Mitglied von Normative Orders, erforscht, wie sich geschichtlicher Wandel als Überwindung geschichtlicher Blockaden verstehen lässt. Hierfür wurde er nun mit einem Preis der Hans-Böckler-Stiftung ausgezeichnet.

weitere Infos ›
Publikation
23.07.2026 | Zeitschriftenartikel

Governing the Subject of Populism

Biebricher, Thomas: "Governing the Subject of Populism". In: European Journal of Social Theory, OnlineFirst.

weitere Infos ›
News
16.07.2026

Was verteidigen wir, wenn wir Demokratie verteidigen?

Die Krise der Demokratie stand im Mittelpunkt der diesjährigen Jahreskonferenz. Angesichts des weltweiten Erstarkens autoritärer und populistischer Bewegungen diskutierten internationale Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aktuelle Gefährdungen demokratischer Ordnungen und die grundlegende normative Frage: Was genau verteidigen wir eigentlich, wenn wir Demokratie verteidigen?

weitere Infos ›