Klaus Schlichte sondiert die Geopolitik<\/p>\n\n\n\n
Hat Wladimir Putin gesiegt? Fast scheint es so, meint Klaus Schlichte, jedenfalls mit Blick auf Putins neo-imperiales Narrativ vom Kampf der Gro\u00dfm\u00e4chte. Tats\u00e4chlich hat das Sprechen \u00fcber “Geopolitik” seit dem russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine und der zweiten Amtszeit Donald Trumps eine steile Karriere hingelegt, auch hierzulande: “Einflusssph\u00e4ren”, “Gro\u00dfr\u00e4ume” und “Kriegst\u00fcchtigkeit” sind in aller Munde, und angesichts der Spannungen um die Stra\u00dfe von Hormuz auch “Geo\u00f6konomie”.<\/p>\n\n\n\n
Trotz der Omnipr\u00e4senz dieser Vokabeln bleibt h\u00e4ufig unklar, was sie eigentlich genau bedeuten sollen. Klaus Schlichte diagnostiziert zutreffend: Es gibt keine zusammenh\u00e4ngende Theorie im geopolitischen Diskurs, sondern bestenfalls Amalgamierungen unterschiedlicher Denkans\u00e4tze.<\/p>\n\n\n\n
Zentral aber ist stets die Ableitung scheinbar alternativloser au\u00dfenpolitischer Imperative aus Raumbez\u00fcgen. Hier setzt der Bremer Politikwissenschaftler mit seiner pointierten Kritik an. Hinter affirmativer “Geopolitik” sieht Schlichte kaum mehr als eine blo\u00dfe “Ideologie der Machtstaatsapologeten” mit imperialem Unterton – und damit ein politisches Elend.<\/p>\n\n\n\n
In groben Z\u00fcgen skizziert Schlichte sodann eine Genealogie der “Geopolitik” (vorrangig) im deutschsprachigen Raum: von den Anf\u00e4ngen geopolitischen Denkens zwischen 1880 und 1920, namentlich beim Geografen Friedrich Ratzel und seinem Studenten Rudolf Kjell\u00e9n, \u00fcber die Weimarer Republik bis hin zum Nationalsozialismus. Hier wurde die “Geopolitik” vom Geografen Karl Haushofer als “Lebensraum” rassistisch aufgeladen.<\/p>\n\n\n\n
\u00dcber das Ende des “Dritten Reiches” hinaus machte insbesondere Carl Schmitt die Geopolitik f\u00fcr die “Nachkriegszeit” anschlussf\u00e4hig. Schmitts Lehre vom “Nomos der Erde” (1950) stellte die Einheit von Gesetz und Raum, von “Ordnung und Ortung”, in ihr Zentrum. Mit ihr wurde die nationalsozialistische “Landnahme” als Schaffung eines eigenen “Gro\u00dfraums” gerechtfertigt. Es finden sich vielf\u00e4ltige Ankn\u00fcpfungspunkte an Schmitts Lehre: so etwa im Kreml, in der MAGA-Bewegung, unter chinesischen Gro\u00dftraumtheoretikern, aber auch (und nicht nur) in der europ\u00e4ischen Rechten.<\/p>\n\n\n\n
Klaus Schlichte zufolge ist affirmatives geopolitisches Denken zudem ein intellektuelles Elend, ignoriere es doch die Vielfalt historischer Erfahrungen im Umgang mit Konflikten und falle damit deutlich hinter den politikwissenschaftlichen Forschungsstand zur\u00fcck. Demgegen\u00fcber pl\u00e4diert Schlichte f\u00fcr eine konsequente Historisierung der Lehre von den internationalen Beziehungen, die die Gleichzeitigkeit von Kooperation und Konfrontation zu ihrem Erkenntnisgegenstand macht. Dazu geh\u00f6rt – f\u00fcr einen B\u00fcrgerkriegsforscher wie Schlichte durchaus ungew\u00f6hnlich – die Auseinandersetzung mit der Rolle des V\u00f6lkerrechts in der Geschichte der internationalen Politik.<\/p>\n\n\n\n
Schlichte ist keineswegs naiv: Er bestreitet weder die Rolle von Raumbez\u00fcgen noch jene der Machtpolitik f\u00fcr die internationale Politik, wohl aber ihre Alternativlosigkeit. Es ist die ahistorische Fokussierung auf vermeintliche geopolitische Sachzw\u00e4nge, die im Zentrum seiner Kritik steht, und der Raum, der geopolitischen Argumenten und dem “machtpolitischen Realismus” gegenw\u00e4rtig \u00f6ffentlich einger\u00e4umt wird.<\/p>\n\n\n\n
Schlichte warnt entsprechend vor “medialen Dauerg\u00e4sten”, h\u00e4ufig mit N\u00e4he zum Milit\u00e4r, die mit geopolitischen Argumenten worst-case-Szenarien pr\u00e4sentieren, ohne diese empirisch hinreichend zu untermauern. Dabei sieht Schlichte die Grenzen zwischen wissenschaftlicher Expertise und pers\u00f6nlicher Meinung zunehmend verschwimmen.<\/p>\n\n\n\n
Auch Schlichte h\u00e4lt sich mit eigenen Positionen nicht zur\u00fcck, reflektiert diese jedoch ausdr\u00fccklich. Er bezieht in seiner stellenweise zugespitzten Streitschrift erfreulich klar Stellung. So legt er nicht nur eine scharfe Kritik an den gegenw\u00e4rtigen Verengungen politischer Debatten vor. Er bietet auch eine anregende Einf\u00fchrung in die historisch-soziologische Auseinandersetzung mit der Lehre von den internationalen Beziehungen, die im gegenw\u00e4rtigen Klima geopolitischer Realismen Lust auf mehr macht. HENDRIK SIMON<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rezension des neuen Buchs von Klaus Schlichte \u201eDas Elend der Geopolitik\u201c von Hendrik Simon. (Frankfurter Allgemeine Zeitung)<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"template":"","meta":{"inline_featured_image":false,"_members_access_role":[],"_members_access_error":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"press_cat":[388],"class_list":["post-13468","press","type-press","status-publish","hentry","press_cat-rezension"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/normativeorders.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/press\/13468"}],"collection":[{"href":"https:\/\/normativeorders.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/press"}],"about":[{"href":"https:\/\/normativeorders.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/press"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/normativeorders.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/normativeorders.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"press_cat","embeddable":true,"href":"https:\/\/normativeorders.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/press_cat?post=13468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}